Las energías renovables en España (Alba Garcia)

La energía renovable en España tradicionalmente ha tenido un peso pequeño en relación con la demanda de energia primaria y de generacion electrica, y ha sido principalmente representada por laenergia hidraulica. Sin embargo, desde el final del siglo XX ha sido fuertemente impulsada desde los diferentes Gobiernos. Así, el Plan de Fomento de las Energías Renovables (2000-2010) tenía como objetivo para 2010 generar el 30% de la electricidad a partir de fuentes de energia renovable —proviniendo la mitad de esta cantidad de laenergia eolica—, el 12 % de la energía primaria y el 5,75 % con biocarburante. Objetivo logrado para la electricidad (en 2010, el 35% del total de la demanda eléctrica se cubrió a partir de fuentes de energía renovable, que se convertían así en la primera fuente de generación eléctrica del país), quedando a las puertas del cumplimiento del 12 % de energía primaria (11,1 % en 2010).

La aportación del sector renovable a la economía española ha sido estimada en torno al 0,67 % del PIB y de dar empleo a entre unas 120.000 y 200.000 personas en 2008, estando caracterizadas por una gran inversión en investigacion y desarrollo y con una productividad elevada.

Destaca la importancia de la energia eolica, habiendo cubierto durante el año 2010 el 16 % de la demanda eléctrica,siendo así el tercer país en el mundo en cuanto a potencia instalada, por detrás de Alemania y EEUU. No obstante, se trata del segundo en cuanto a la tasa de penetración en el mercado (tras Dinamarca). Además, desde el 2009 se trata asimismo de la tercera fuente de energía eléctrica del país.

España está entre las cinco principales naciones inversoras en energías renovables en el ámbito internacional y su mercado fotovoltaico fue el que más creció en todo el mundo en 2007, de manera que en España están dos de las tres principales plantas fotovoltaicas del planeta.

En 2005 España se convirtió en el primer país del mundo en requerir la instalación de placas solares en edificios nuevos y el segundo del mundo (tras Israel) en requerir la instalación de sistemas de agua caliente solar.

Según los informes de Greenpeace, la energía solar podría abastecer siete veces la demanda eléctrica que tendría la península en 2050. Además, todas las previsiones apuntan a que para mediados de la década de 2010 será más barata la electricidad producida en los paneles solares ubicados en España que lo que tendrá que pagar el consumidor doméstico por comprar electricidad de la red (es decir, se logrará el sobrepasamiento de la paridad de red con la electricidad procedente de combustibles fósiles)

http://www.youtube.com/watch?v=Gyt-n2OMWIc

AVES PETROLEADAS EN MÁLAGA Y HUELVA.

AVES PETROLEADAS EN MÁLAGA Y HUELVA:

Agentes de la Delegación Provincial de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía en Huelva han encontrado durante el Puente de la Constitución en las costas onubenses tres aves con vida impregnadas de petróleo, según informó a Europa Press un portavoz del organismo público. Se trata de las tres últimas aves, en este caso alcatraces, aparecidas en el litoral andaluz en estas circunstancias, ya que en las últimas semanas se han encontrado más de un centenar, la mayoría muertas.

La Consejería de Medio Ambiente dispondrá en los próximos días de los resultados de los estudios realizados para determinar la procedencia del combustible que está afectando a las aves, que desde finales de noviembre empezaron a aparecer en las costas de Huelva y Cádiz impregnadas de petróleo. «En estos días tendremos una aproximación» de la procedencia de estas aves, afirmó ayer la consejera de Medio Ambiente, Fuensanta Coves.

Los tres últimos alcatraces halladas en Huelva aparecieron con restos de petróleo en Punta Umbría y en El Rompido (Cartaya). Los técnicos han trasladado a los animales al Centro de Recuperación de El Acebuche, en el Parque Nacional de Doñana, para que reciban asistencia y sean limpiados.

En las últimas semanas se han hallado en la provincia de Huelva un total de 98 aves muertas, algunas de ellas afectadas por petróleo, que, según algunas fuentes, como la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife), puede tener relación con el vertido del «Prestige» frente a las costas de Galicia.

Medio Ambiente mantiene el dispositivo de vigilancia en el litoral onubense, compuesto por una veintena de agentes y 12 vehículos todoterreno, para comprobar si hay más aves afectadas. Asimismo, la Delegación Provincial de Medio Ambiente de la Junta en Málaga ha recogido durante las últimas tres semanas un total de 14 aves petroleadas pertenecientes a diversas especies como alcatraces, araos y alcas.

Todos los cadáveres encontrados presentan una ingesta acusada de hidrocarburos y el plumaje está manchado en menor o mayor medida, dependiendo del ejemplar, según informaron fuentes de dicha Delegación.

La Administración autonómica continúa con el dispositivo de búsqueda de aves que se hayan podido ver afectadas por alguna mancha de petróleo, con una especial vigilancia en la zona occidental de la costa de Huelva. 

 

VERTIDO DEL PRESTIGE:

 

El desastre ecológico del Prestige

El pasado 19 de noviembre el Prestige, un petrolero procedente de San Petesburgo que transportaba una carga de 77.000 toneladas de fuel ruso, se partió en dos en las costas gallegas. Se trataba de un barco con armador griego, sociedad en Liberia y bandera de Bahamas. Con tripulación asiática, el buque había sido verificado positivamente en las oficinas marítimas de América del Norte y de Francia.
	La catástrofe empezó casi una semana antes de que el último pedazo del barco acabase hundido en el mar. El trece de noviembre el Prestige avisó a Salvamento Marítimo porque estaba en peligro de hundirse a 28 millas al oeste del cabo de Finisterre. El petrolero tenía una vía de agua y se encontraba en medio de un fuerte temporal, por lo que se iniciaron las medidas de rescate y los tripulantes fueron trasladados a Vigo y A Coruña. Los marineros aseguraron que el buque "chocó con algún objeto que abrió una vía de agua en el casco". Cuando el barco quedó a la deriva ya se observaba una gran mancha de combustible a su alrededor pero el mensaje
	gubernamental parecía tranquilizador y culpaba a Gibraltar por la falta de inspección del petrolero.Como parecía imposible mantenerlo a flote la decisión del Gobierno fue la de trasladarlo mar adentro para reducir los daños ecológicos y, de este modo, se situó el buque en aguas de competencia portuguesa. Más tarde se debatió sobre si el Ejecutivo acertó al dirigir el buque hacia alta mar en lugar de acercarlo a un puerto y trasvasar allí el petróleo de sus bodegas. Alejar el barco de la costa hizo pensar que los vientos y las corrientes podían llevar los vertidos hacia el interior del océano y no hacia tierra y que si se hundía, como ocurrió, gran parte del combustible quedaría almacenado en sus tanques. Pero, el hundimiento del petrolero, hecho al que el propio presidente de la Xunta, Manuel Fraga, restó importancia, se ha convertido en una gran tragedia, tanto ecológica como económica. Antes de hundirse, el buque fue vertiendo petróleo en las playas a medida que se abrían grietas y algunos pescadores, como los percebeiros, ya temían las consecuencias.
	Según el portavoz del Bloque Nacionalista Galego (BNG) en el Congreso, Francisco Rodríguez, se calculan 126.000 afectados, sólo en el sector pesquero. Son cifras que, en el conjunto de las actividades económicas de Galicia, sobrepasan el 10% del PIB de esta comunidad. La pesca es el segundo sector exportador de Galicia y, según el portavoz de BNG, podemos hablar de 18.000 afectados. Además, según las primeras estimaciones realizadas por técnicos de diversas instituciones universitarias gallegas, la repercusión económica de la catástrofe, en el primer año, superará los 2.000 millones de euros. Pero el sector de la pesca no es el único afectado por la crisis delPrestige. Otros ámbitos económicos, como el turismo, el sector conservero o la construcción, sufrirán también las repercusiones del hundimiento del petrolero.

Las centrales nucleares más peligrosas de Europa

De las 25 centrales nucleares europeas más peligrosas, 16 están ubicadas en Rusia y países del Este, y ocho en el Reino Unido. La central española de Santa María de Garoña (Burgos), que cumplió 30 años de actividad el pasado marzo, figura en el puesto 22. Los reactores situados en Armenia y en Bulgaria son los peor calificados según un estudio del Instituto Austriaco de Ecología Aplicada, con sede en Viena, que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) define como un análisis 'de enfoque razonable y más equilibrado que los demás estudios de su género'. La única central nuclear de Armenia y una búlgara encabezan la lista negra de peligrosidad en este estudio. La tercera es una rusa.


Las centrales nucleares más peligrosas de Europa están en en Rusia y en países del Este del continente, con Armenia y Bulgaria liderando la lista, según un estudio realizado por el Instituto de Ecología de Viena para la Investigación Aplicada del Medio Ambiente. En el Oeste de Europa, el Reino Unido están ocho de las 25 centrales de este tipo más peligrosas, mientras que la española de Santa María de Garoña, figura en el puesto 22. Acerca del estudio, el portavoz del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) afirma que se trata de un análisis 'de enfoque razonable y más equilibrado que los demás estudios de su género'.


El Instituto de Ecología vienés, un grupo privado e independiente, señala que si bien las instalaciones menos seguras se encuentran en el Este, también es cierto que algunas plantas nucleares en Gran Bretaña, Alemania y Suiza presentan más factores de riesgo que otros reactores de Alemania del Este o que la central checa de Temelin, que tantos temores está inspirando en su vecina Austria.

Noticia sobre energías renovables españolas

Todos los años la Comisión Europea premia los mejores proyectos subvencionados dentro de los programas Life Medio Ambiente y Naturaleza. Entre los 17 galardonados de 2012 del primer apartado hay dos iniciativas españolas y las dos están vinculadas con la bioenergía. Son Biocell, coordinado por el Centro Tecnológico del Agua (CETaqua) y centrado en la producción de pilas de combustible a partir de biogás, e Integral-B, liderado por Ainia Centro Tecnológico, cuyo objetivo es producir biogás y biodiésel en una misma instalación.

La noticia la daba a conocer anteayer Ainia Centro Tecnológico en lo que se refiere a su galardón, aunque la CE emitió una nota de prensa al respecto el pasado 5 de abril. “Integral-B ha logrado demostrar la viabilidad técnica y la sostenibilidad (económica y medioambiental) de un nuevo sistema para el aprovechamiento integral de los residuos orgánicos generados por la restauración, catering y alimentación”, resaltan desde Ainia.

Entrega de premios el Día Mundial del Medio Ambiente
El sistema llevado a la práctica en Integral-B consiste en la producción conjunta de biogás y biodiésel en una misma instalación a partir de aceites de fritura, restos de comida de restaurantes y deshechos de industrias alimentarias (lácteas, hortofrutícolas, cárnicas…). “El premio reconoce el valor del sistema propuesto, considerándolo una alternativa viable y sostenible a la gestión tradicional de residuos agroalimentarios y del canal Horeca (hostelería, restauración y catering). En noviembre de 2010, Energías Renovables ya se hizo eco de este proyecto, en el que también participan las empresas Bionorte y Biogás Fuell Cell y la Fundación Cidaut. 

CETaqua, como coordinadores, junto a la Empresa Municipal de Aguas y Saneamiento de Murcia (Euasa), Suez Environment y  Dégremont (subsidiaria de Suez) forman el consorcio que impulsa Biocell. Durante su desarrollo se estudió la viabilidad del uso de pilas de combustible alimentadas con biogás de depuradora de aguas residuales para su posterior aplicación a escala industrial. Tanto a los responsables de Biocell, como a los del resto de galardonados se les entregarán los premios en una gala en Bruselas que coincidirá con el Día Mundial del Medio Ambiente, el 5 de junio.


Alejandro Nicolás 

Contaminación lumínica en España

España padece un incremento desbocado de la contaminación lumínica en
todas sus formas. La contaminación
lumínica (en especial la intrusión lumínica, la invasión de luz indeseada en
fincas y hogares) forman parte de la realidad cotidiana. La noche es también una rareza sobre muchos espacios naturales cuya integridad ecológica se tendría que conservar. Es bien sabido que el exceso de luz ambiente ejerce efectos profundos sobre el paisaje, el hábitat y los seres vivos.

Desde la década de 1990, un grupo de ciudadanos intenta concienciar a la
población y convencer a las administraciones públicas para que adopten
medidas. Como resultado se han promulgado normativas municipales y
autonómicas sobre contaminación lumínica. Existen ya normas que regulan el alumbrado nocturno en Cataluña, Baleares, Navarra, Cantabria y Andalucía, mientras que muchos municipios han dispuesto ordenanzas específicas. Sin embargo, la tendencia general en estas iniciativas ha consistido más bien en legalizar la contaminación existente (incluso permitir
su incremento), que en asegurar su reducción con medidas eficaces. 

La astronomía se ve muy afectada, pero sería un error pensar que la contaminación lumínica concierne sólo a la ciencia. Es un problema cultural, paisajístico, ecológico, de gestión de recursos, de habitabilidad, de calidad de vida e incluso de salud. 
La población tiene derecho a un cielo nocturno oscuro como patrimonio cultural y natural. La biodiversidad se ve afectada por la alteración de la oscuridad natural. La energía desperdiciada contribuye al cambio
climático. Las personas tenemos derecho a disfrutar de una vivienda en la que sea posible conciliar el sueño durante la noche.
Aunque la astronomía no es la única afectada, sí es verdad que sus profesionales y aficionados se encuentran en mejores condiciones para entender y difundir la importancia del problema y contribuir a que cambie la actitud general ante la contaminación lumínica, y para exigir que las normativas que se establezcan sean de
verdad eficaces, en vez de irrelevantes o incluso contraproducentes, como por desgracia está ocurriendo por ahora en España.

Alejandro Nicolás

¿CUAL ES LA ENERGÍA MAS EFECTIVA?

Vamos a ver la efectividad desde el punto de vista del precio por KW. Este precio viene determinado por los costes de fabricación del sistema (que redunda en los periodos de amortización( y por los costes de los posibles combustibles o elementos con los que se produzca la energía.

Energia nuclear
Es muy cara en su construcción y en su desmantelamiento. Es muy cara en cuanto a la extracción de uranio y en el almacenamiento de residuos. Aun así, el precio del kW es muy barato (y muy estable). Es la más efectiva. 

Energía hidraúlica
Es barata en su construcción (si descartamos obras faraónicas como las tres gargantas en china) y es barata en la materia prima, el agua. Es estable cuando hay agua disponible. Lo que pasa es que no tiene tanta capacidad de entregar tanta energía por unidad de "combustible" como la nuclear. En resumen, la relación de precio por kilowatio es peor

Energía térmica
Es barata en su construcción y es relativamente barata en su combustible. Y digo relativamente barata porque el combustible es diverso (carbón, fuel o gas) y eso influye en su precio (por la variabilidad en el mercado) aunque su tendencia es ascendente por ser NO renovables.
Hoy en día está casi a la altura de la hidraúlicas. 
Podemos destacar las centrales de ciclo combinado, que hacen dos ciclos de turbinado con el mismo combustible, consiguiendo superar el precio por kw de las hidrúlicas.
A estas hay que sumar el coste ecólógico, ya que emiten CO2

Energías renovables: Eólica
Es la mas competitiva de todas las renovables. El coste de fabricación de un aerogenerador es elevado y la energía es demasiado variable para ser una energía mayoritaria. Se usa como energía de apoyo. Debido a la buena gestión de las diferentes empresas que "fabrican" kw eólicos, hoy en día es una energía competitiva y puede luchar en el mercado junto la hidraúlica y la térmica.

Energías renovables: Solar Fotovoltáica y solar térmica
Ambas son caras en el montaje/fabricación, la fotovoltáica más que la térmica por los complejos procesos de fabricacion de las placas fotovoltáicas. Las solares térmicas tienen espejos como modo de captar el calor y son más baratas. Tienen un rendimiento bajo hoy en día, aunque se está estudiando para una mayor efectividad, por lo que el precio por kw es alto. Normalmente tienen que estar subvencionadas (por los gobiernos, para cumplir los tratados de emisiones de CO2) porque si no, no podrían estar compitiendo con el resto. En estas instalaciones hay que tener en cuenta la variable "espacio". Se ocupa mucho terreno para producir la energía.
Fotovoltáica: produce electricidad directamente de la luza del sol
Solar termica: con espejos se calientan fluidos a mucha temperatura y estos producen vapor para mover una turbina. 

Energías renovables: Geotérmica (usa calor de la tierra), mareomotriz (por olas o por mareas), biomasa (quema de residuos vegetales de desecho)
Estas tienen un precio por kw muy alto y no son capaces de producir mucha energía hoy en día. Son minoritarias en los mix de energía de cada pais.